设备产品

昆山“龙哥”案,引发的热议-从中看出监控的不足

作者:思正科技

修订时间:2018-09-06

点击:

版权:本文属于思正全向麦克风所有,转载请注明信息来源!

       8月27日晚,两个同样来自西北、在江苏昆山谋生的中年人,在马路上的车流中产生交集。谁也没有想到,一起引发全国热议的命案就此发生。

事情经过

       一段视频还原了事件的经过:龙哥的宝马车在非机动车道上与电动车主于某发生剐蹭,随后引发肢体冲撞,龙哥盛怒之下从车内取出一把长刀向于某挥舞,但刀没拿稳从手中滑落,于某抢先一步捡刀,见势不妙的龙哥开始逃离,电动车主则紧追不舍。一分钟后,龙哥命毙于原本属于自己的那把长刀下。

网络的讨论

       在接下来的三天时间里,发酵的舆论场还曝出了有关当事人的更多细节:例如36岁的龙哥那乌压压的文身,他几进几出、多次犯案的经历,以及他还曾因举报毒贩获得见义勇为奖的插曲;还有白衣电动车主所代表的“老实人”和他背后的生活,以及当时情况下险中求生、急不择路的反击……
       舆论的倾向性在先入为主的“人设”影响下格外明显:在对相关新闻动辄数万的评论中,网友们没有掩饰对于龙哥的“杀之后快”,和对白衣电动车主的同情及其未来命运的担忧。
舆论几乎一片倒的站在了机车司机的一边


专家怎么看?

        中国政法大学教授说:判断于某是正当防卫还是防卫过当,应基于我国《刑法》的两种规定:一般正当防卫和特殊正当防卫。
        “一般正当防卫,要求在一定限度内采取正当防卫,但不能超过限度。超过限度就属于防卫过当了。特殊正当防卫,也叫做不过当的正当防卫。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。”。
       在他看来,宝马车主被反杀一案,如果按照一般正当防卫来看,可能出现防卫人超过限度、有防卫过当的可能。但如果放在特殊正当防卫的情况下,就不存在防卫过当的问题。
       “我个人倾向(于某)属于第二种、无过当的正当防卫。对方拿长刀追砍,这完全符合特殊正当防卫中的严重危及人身安全的暴力犯罪。对于这样一种犯罪,法律强调就采取防卫行为,不考虑什么后果,因为不法侵害太严重,危及公共安全、社会安全和公民人身安全了。”大学教授说。


小编的看法
        视频显示,宝马车停下后,从后座下来一男一女,女子上前将于(电动车主车主)的电动车搬到路边,让于离开,男子则上前与于合明交涉,被女子劝阻后,两人准备返回车内。
        突然,龙哥从宝马车驾驶座下来,快步走向于,开始拳打脚踢。于虽有防护动作,但没还手。期间,先下车的男子等人试图劝阻龙哥。
        随后,龙哥小跑回车内,拿出一把长刀,持刀砍向于。
        网络上披露的监控视频再度引发社会各界对于“正当防卫”的讨论。监控是无声的,人们从呈现出的肢体语言分别作出自己的判断和分析,而双方到底经历了什么样口角、出现了什么样的分歧,缘何引发成一场血案,还待司法机关调查。
       正当防卫有自己的定义,中国是法制的国家一切判决都必须用法律作为依据。从无声视频上看确实是龙哥动手、拿刀在先,但丢刀的时候,龙哥开始跑,站在法律的角度,这时候已经不构成“防卫”的条件,是什么原因致使机动车车主还要继续追上去呢?由于视频只有画面没有声音,至今争议不断。这一切还是交给司法判决。



无声监控肿么办?
       很多时候,监控对犯罪事件有一定的抑制作用,同时更多时候也是证明清白的主要方式。监控发展至今,除了应该有视频监控之外,音频的监控更加不能忽视。
       许多的事件证明,往往几“看到”的并不是事情的全部。一个完整的监控必须有画面,有声音。许多事件是因为口角而引发不幸事件,动手者固然不对,但是假设对方有言语挑衅呢?
       在我们用理智的视角开始看待问题的时候,是否也能想到,其实我们视频监控非常需要升级。为监控添加一对“耳朵”,安装一个监控拾音器,真实还原现场的情况,对如何一方不是更加公平吗?

    上一篇:监控拾音器怎么安装
    下一篇:监控拾音器在学校的使用

公司介绍

关于思正科技

荣誉资质

合作伙伴

联系思正拾音器

加入我们

产品中心

COTT-MX数字拾音器

COTT-S高灵敏拾音器

COTT-C高保真拾音器

Siz-1系列拾音器

COTT-QD系列拾音器

思正全向麦克风

思正语音对讲系统

新闻中心

思正资讯

行业新闻

技术文章

成功案例

解决方案

服务支持

常见问题FAQ

服务承诺

下载专区

防伪查询

思正产品防伪查询

打假专题

安全联盟站长平台
粤ICP备10080892号-5